A Lactobacillus reuteri az egyik legtöbbet vizsgált probiotikum: csecsemőkori kólika, csontok, gyomor, íny… A név mögött azonban igen eltérő törzsek állnak, és az egyikkel elért eredmény nem érvényes a többire. Íme, mit mutatnak valójában a vizsgálatok törzsenként, az alkalmazott adagokkal, a negatív eredményekkel, a biztonsággal és azzal együtt, mit enged állítani az európai szabályozás.
A legfontosabb tudnivalók
- 2020 óta a Lactobacillus reuteri hivatalos neve Limosilactobacillus reuteri, a Lactobacillus nemzetség újrafelosztása után.
- Az eredmények törzsfüggők (DSM 17938, ATCC PTA 6475…), és nem vihetők át egyik törzsről a másikra.
- A legszilárdabb adatok a szoptatott csecsemők kólikájára vonatkoznak; a csontokról két vizsgálat ellentmond egymásnak.
- A probiotikumokra az Európai Unióban nem engedélyezett egészségre vonatkozó állítás.
Mi a Lactobacillus reuteri?
Az ember és sok állat bélrendszerében természetesen élő tejsavbaktérium. A probiotikumként használt fajok közé tartozik, vagyis olyan élő mikroorganizmusok közé, amelyeket megfelelő mennyiségben fogyasztva egészségi előnyök szempontjából vizsgálnak.
2020-ban egy nemzetközi kutatócsoport felülvizsgálta a Lactobacillus nemzetség besorolását, amely 261 fajával túlságosan heterogénné vált. Teljes genomok alapján 25 nemzetségre osztották. A Lactobacillus reuteri így Limosilactobacillus reuteri lett. A régi név továbbra is gyakori a címkéken és az internetes keresésekben: ugyanarról a fajról van szó.
Miért döntő a törzs?
Egy baktériumfaj számos eltérő genomú és tulajdonságú törzset foglal magában, némileg az állatfajon belüli fajtákhoz hasonlóan. Minden vizsgált törzs saját betűkből és számokból álló megjelölést kap: az L. reuteri esetében DSM 17938, ATCC PTA 6475, ATCC PTA 5289 vagy NCIMB 30242.
Egy 228 vizsgálatot áttekintő szisztematikus összefoglaló 2018-ban megerősítette: a probiotikum hatásossága egyszerre függ a törzstől és a vizsgált helyzettől. Az egyik helyzetben hatásos törzs a másikban hatástalan lehet, és ugyanazon faj két törzse eltérő eredményeket adhat. Ezért nincs értelme „minden L. reuterit” ugyanazon ígéret alá vonni.
Csecsemőkori kólika: a legszilárdabb bizonyítékok
A DSM 17938 törzset vizsgálták legtöbbet csecsemőknél. Egy egyéni résztvevői adatokon alapuló metaanalízis 4 kettős vak vizsgálatot, összesen 345 kólikás csecsemőt foglalt össze. 21 nap után a probiotikumcsoport naponta átlagosan 25 perccel kevesebbet sírt vagy nyugtalankodott, mint a placebócsoport. A hatás szoptatott csecsemőknél egyértelmű volt, tápszerrel tápláltaknál viszont elegendő adat hiányában nem volt szignifikáns. Több szerző a munkán kívül fennálló kapcsolatokat jelzett a törzs gyártójával.
A kép nem egységes. Egy ausztrál, közösségi környezetben végzett vizsgálatban 167, szoptatott vagy nem szoptatott, kólikás csecsemőnél napi 100 millió CFU egy hónapon át nem hozott előnyt: egy hónapnál a probiotikumcsoport csecsemői naponta még 49 perccel többet is sírtak vagy nyugtalankodtak, különösen a tápszerrel tápláltak.
A kólika megelőzésére már születéstől adott probiotikum még kevésbé megalapozott. Egy 6 vizsgálatot áttekintő Cochrane-összefoglaló (1 886 újszülött) nem talált egyértelmű bizonyítékot a kólikás esetek csökkenésére, alacsony bizonyosság mellett. A sírás időtartama csökkent, az L. reuteri-vizsgálatokban naponta 44 perccel, de az eredmények igen heterogének.
Csontvesztés: egy pozitív és egy negatív vizsgálat
Az ATCC PTA 6475 törzset a csontokon vizsgálták. Svédországban 90, 75–80 éves, alacsony csontsűrűségű nő napi 10 milliárd CFU-t vagy placebót kapott egy éven át. A sípcsont sűrűségvesztése körülbelül 0,8 % volt probiotikummal, míg placebóval 1,9 %, vagyis a különbség körülbelül 1 százalékpont. A többi csontmérés hasonló irányba mutatott, szignifikancia nélkül.
Ugyanez a kutatócsoport meg akarta erősíteni az eredményt. 239, 50–60 éves, a menopauza elején járó nőnél napi 1 vagy 10 milliárd CFU két éven át semmilyen hatást nem gyakorolt a csontvesztésre vagy a csontátépülés markereire. A vizsgálatot részben a törzs gyártója finanszírozta.
A csontokra vonatkozó engedélyezett állítások tápanyagokhoz tartoznak: „A kalcium szükséges a normál csontozat fenntartásához.”, „A D-vitamin hozzájárul az egészséges csontozat fenntartásához.”, „A magnézium részt vesz a normál csontozat fenntartásában.” Az utóbbi formáit a következő cikkben hasonlítjuk össze: magnéziumformák összehasonlítása.
Helicobacter pylori: a kezelés kiegészítéseként vizsgálva, nem helyette
A Helicobacter pylori gyomorbaktérium, amelynek kiirtása orvos által rendelt antibiotikum-kombináción alapul. A probiotikumokat e kezelés kiegészítéseként vizsgálták. Egy 11 randomizált vizsgálatot és 724 beteget összefoglaló metaanalízis kissé magasabb kiirtási arányt talált laktobacillusok hozzáadásakor (relatív kockázat: 1,16). Az L. reuteri-alcsoportban a relatív kockázat 1,18 volt, míg a vizsgált L. rhamnosus-törzs nem teljesített jobban a kontrollnál. A kezeléshez kötődő ízérzészavarok is ritkábbak voltak.
Az előny szerény marad, a törzsek, adagok és időtartamok pedig vizsgálatonként változtak. A probiotikum semmilyen esetben nem helyettesíti az antibiotikumokat.
Fogágygyulladás: szerény, rövid ideig tartó hatás a vizsgálatokban
Fogágygyulladásban, a fogakat tartó szövetek gyulladásában, alapos fogkő-eltávolítás után DSM 17938 és ATCC PTA 5289 törzset kombináló szopogatótablettákat vizsgáltak. Egy 30 beteggel végzett vizsgálatban 12 héten át reggel és este egy, törzsenként 100 millió CFU-t tartalmazó tabletta jobban csökkentette a közepes és mély fogágytasakok mélységét, mint a placebo. A vizsgálatot részben a gyártó finanszírozta.
Egy 11 vizsgálatot összegző metaanalízis szerény előnyt igazol: 3 hétnél körülbelül 0,6 mm-rel, 3 hónapnál 0,4 mm-rel kisebb tasakmélységet, amelyet a szerzők rövid ideig tartónak ítélnek. Itt a baktériumot az ínnyel érintkezve vizsgálták: a szopogatótabletta nem egyenértékű a lenyelt kapszulával, ahogy elmagyarázzuk cikkünkben a következőkről: kapszulák, tabletták és más formák.
Koleszterin: egyetlen törzshöz kötődő kutatási irány
Egy 6 vizsgálatot összefoglaló metaanalízis (512 résztvevő, 4 törzs) az összkoleszterin átlagosan 0,26 mmol/L-es csökkenését találta, összességében az LDL-re, HDL-re, trigliceridekre, vérnyomásra vagy vércukorra gyakorolt hatás nélkül. Csak az NCIMB 30242 törzs csökkentette egyszerre az összkoleszterint és az LDL-t. Más összetevőket is vizsgáltak a vérzsírokra, például a berberint, amelyet a következő cikkben mutatunk be: cikkünk a berberinről.
Milyen Lactobacillus reuteri-adagokat használtak a vizsgálatok?
Az adagokat CFU-ban, azaz „telepképző egységben” adják meg: szaporodásra képes élő baktériumokról van szó. A törzstől és a vizsgált kérdéstől függően 100-szoros eltérést mutatnak.
| Törzs | Vizsgált kérdés | Adag és időtartam | Eredmény |
|---|---|---|---|
| DSM 17938 | Kólika (4 vizsgálat) | Napi 100 millió CFU cseppekben, 21 nap | Naponta körülbelül 25 perccel kevesebb sírás, főként szoptatottaknál |
| DSM 17938 | Kólika, közösségi vizsgálat | Napi 100 millió CFU, 1 hónap | Nincs előny |
| ATCC PTA 6475 | Csontok, 75–80 éves nők | Napi 10 milliárd CFU, 1 év | Körülbelül 1 százalékponttal kisebb csontvesztés |
| ATCC PTA 6475 | Csontok, 50–60 éves nők | Napi 1 vagy 10 milliárd CFU, 2 év | Nincs hatás |
| DSM 17938 + ATCC PTA 5289 | Fogágygyulladás | Napi 2 szopogatótabletta, 12 hét | Kissé sekélyebb tasakok |
| NCIMB 30242 | Koleszterin | Változó | Csökkent összkoleszterin és LDL |
Veszélyes a Lactobacillus reuteri?
Az idézett vizsgálatokban a mellékhatások nem voltak gyakoribbak, mint placebóval. A laktobacillusok okozta fertőzések ritkák: a 2019 és 2021 között közölt esetek áttekintése 48-at talált, amelyek közül csak egyben szerepelt L. reuteri. Főként cukorbetegeket vagy csökkent immunműködésű személyeket érintettek olyan kockázati tényezőkkel, mint a műszívbillentyű vagy a közelmúltbeli fogászati kezelés.
A koraszülöttek külön esetet jelentenek. Egy koraszülött halála után az amerikai gyógyszerhatóság, az FDA 2023-ban figyelmeztetett, hogy a kórházban kezelt koraszülötteknek adott probiotikumok súlyos, olykor halálos fertőzéseket okozhatnak. Immunhiány, súlyos betegség, központi vénás katéter vagy újszülött esetén bármilyen probiotikum előtt kérj orvosi tanácsot.
Mit mond az európai szabályozás?
A probiotikumokra nem engedélyeztek egészségre vonatkozó állítást az Európai Unióban. A Bizottság még a „probiotikum” szót is önmagában hallgatólagos egészségre vonatkozó állításnak tekinti. Az egyetlen élő baktériumokhoz kötődő állítás a joghurtkultúrákra és a laktóz emésztésére vonatkozik, nem az L. reuterire. L. reuterit tartalmazó kiegészítő így nem állíthat semmilyen hatást: az itt leírt vizsgálatok kutatások, nem termékígéretek.
Gyakori kérdések
Hogyan értelmezzük egy törzs nevét?
A DSM, ATCC vagy NCIMB betűk a törzset őrző törzsgyűjteményt jelölik Németországban, az Egyesült Államokban vagy az Egyesült Királyságban, és szám követi őket. E megjelölés nélkül a címkén nem lehet egy terméket egy adott vizsgálathoz kötni.
Mely élelmiszerekben található L. reuteri?
Nem a hagyományos joghurtkultúrák közé tartozik: a joghurtot Streptococcus thermophilus és Lactobacillus bulgaricus segítségével készítik. Főként az ember és az állatok bélrendszerében található meg. Egyes fermentált tejtermékeket azonban meghatározott törzsekkel dúsítanak.
Fogyaszt a Lactobacillus reuteri?
Az itt bemutatott vizsgálatok egyike sem irányult testsúlyra: semmi nem alapozza meg azt az állítást, hogy fogyást okozna. Az édességvágyra más irányokat is vizsgáltak, például a gymnemát, amelyet a következő cikkünk mutat be: gymnema és édességvágy.
Adható L. reuteri csecsemőnek?
A kólikavizsgálatok csecsemőknek adagolt cseppeket használtak, nem felnőttkapszulákat. Bármilyen bevétel előtt kérd a gyermekorvos tanácsát, és koraszülöttnek soha ne adj orvosi felügyelet nélkül.
Mennyi ideig kell szedni?
A vizsgálatok kólikánál 3 héttől ínynél 12 hétig, csontoknál pedig akár 2 évig tartottak. Nincs általánosan érvényes időtartam: a törzstől és a vizsgált kérdéstől függ.
Bizonyítottak a házi L. reuteri-joghurtok?
Ezeket az interneten népszerű készítményeket az itt idézett vizsgálatokban nem értékelték. Nem ismert a ténylegesen jelen lévő törzs és az élő baktériumok mennyisége, az előállítás higiéniája pedig nem ellenőrzött.
L. reuteri vagy L. rhamnosus: melyiket válasszuk?
A kérdés törzs-, nem fajszinten merül fel. A Helicobacter pyloriról szóló metaanalízisben az L. reuteri-törzsek javították a kiirtást, a vizsgált L. rhamnosus-törzs nem. Más kérdésben a sorrend megfordulhatna.
Következtetés
A Lactobacillus reuteri nem egyetlen probiotikum, hanem eltérő eredményeket adó törzsek családja. A DSM 17938 törzs mögött állnak a legszilárdabb adatok kólikás, szoptatott csecsemőknél; a csontokra, gyomorra, ínyre vagy koleszterinre gyakorolt hatások szerények, egyes helyzetekre korlátozottak vagy ellentmondásosak. Mielőtt egy vizsgálatból következtetsz, ellenőrizd a törzset, adagot, vizsgált csoportot és időtartamot. Azt is tartsd észben, hogy a probiotikumokra az Európai Unióban nem engedélyezett egészségre vonatkozó állítás.
Források
- Zheng J et al. (2020). A taxonomic note on the genus Lactobacillus: Description of 23 novel genera, emended description of the genus Lactobacillus Beijerinck 1901, and union of Lactobacillaceae and Leuconostocaceae. Int J Syst Evol Microbiol, 70(4), 2782-2858. doi:10.1099/ijsem.0.004107
- McFarland LV, Evans CT, Goldstein EJC (2018). Strain-Specificity and Disease-Specificity of Probiotic Efficacy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Med, 5, 124. doi:10.3389/fmed.2018.00124
- Sung V et al. (2018). Lactobacillus reuteri to Treat Infant Colic: A Meta-analysis. Pediatrics, 141(1), e20171811. doi:10.1542/peds.2017-1811
- Sung V et al. (2014). Treating infant colic with the probiotic Lactobacillus reuteri: double blind, placebo controlled randomised trial. BMJ, 348, g2107. doi:10.1136/bmj.g2107
- Ong TG et al. (2019). Probiotics to prevent infantile colic. Cochrane Database Syst Rev, 3, CD012473. doi:10.1002/14651858.CD012473.pub2
- Nilsson AG et al. (2018). Lactobacillus reuteri reduces bone loss in older women with low bone mineral density: a randomized, placebo-controlled, double-blind, clinical trial. J Intern Med, 284(3), 307-317. doi:10.1111/joim.12805
- Gregori G et al. (2024). Limosilactobacillus reuteri 6475 and Prevention of Early Postmenopausal Bone Loss: A Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open, 7(6), e2415455. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.15455
- Yu M et al. (2019). Efficacy of Lactobacillus-supplemented triple therapy for H. pylori eradication: A meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One, 14(10), e0223309. doi:10.1371/journal.pone.0223309
- Teughels W et al. (2013). Clinical and microbiological effects of Lactobacillus reuteri probiotics in the treatment of chronic periodontitis: a randomized placebo-controlled study. J Clin Periodontol, 40(11), 1025-1035. doi:10.1111/jcpe.12155
- Song D, Liu XR (2020). Role of probiotics containing Lactobacillus reuteri in adjunct to scaling and root planing for management of patients with chronic periodontitis: a meta-analysis. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 24(8), 4495-4505. doi:10.26355/eurrev_202004_21032
- Liu J et al. (2023). Limosilactobacillus reuteri consumption significantly reduces the total cholesterol concentration without affecting other cardiovascular disease risk factors in adults: A systematic review and meta-analysis. Nutr Res, 117, 1-14. doi:10.1016/j.nutres.2023.06.004
- Rossi F et al. (2022). Lactobacilli Infection Case Reports in the Last Three Years and Safety Implications. Nutrients, 14(6), 1178. doi:10.3390/nu14061178
- U.S. Food and Drug Administration (2023). Risk of Invasive Disease in Preterm Infants Given Probiotics Formulated to Contain Live Bacteria or Yeast. 2023. szeptember 29. fda.gov
- Glanville J et al. (2015). A review of the systematic review process and its applicability for use in evaluating evidence for health claims on probiotic foods in the European Union. Nutr J, 14, 16. doi:10.1186/s12937-015-0004-5
Az étrend-kiegészítők nem helyettesítik a változatos, kiegyensúlyozott étrendet és az egészséges életmódot. Gyógyszeres kezelés, terhesség vagy szoptatás esetén kérj tanácsot egészségügyi szakembertől.
